Alex Yager
В продолжение темы.
В посте А.А. с анонсом материала для Book Magazine было короткое перечисление-пример "вестников новой сексуальности" - журналов, или точнее будет сказать, проектов, представляющих иную эротическую/порнографическую визуальную эстетику. Иную - не ту, которые мы привыкли видеть в основной массе соответствующих фильмов, журналах типа Плейбой или Maxim и рекламных кампаниях.
И не то чтобы они действительно были новыми. Некоторые, например, Butt, существуют с 2001. Butt, кстати, журнал, ориентированный на gay men аудиторию, который ( если верить Википедии) можно найти for free в магазинах American Apparel.

Просто "иных" становится больше, тех, которые ищут то, что будет подходит им сейчас, а не абстрактным тем, кем они якобы должны быть/стать. Иметь перспективу, повышать планку жизненно необходимо для развития личности, но в случае, когда разрыв между Я-реальным и Я-идеальным становится непреодолимо большим, цель перестает быть s.m.a.r.t, внутренний конфликт неизбежен. Кроме того, Я-идеальное тоже должно быть вашим в самом осознанном смысле этого слова, а не чьим-нибудь еще. И вроде бы уже все (?) знают про профессиональных людей и профессиональные программы, но "сотни тысяч леммингов" разве могут быть неправы? Разве могут умнейшие, красивейшие и успешнейшие ( а я стремлюсь стать именно таким, иначе зачем все?) потерпят рядом с собой женщину с целлюлитом или мужчину без пресса-шоколадки? Боги Олимпа не потерпят застиранных трусов.

Вот я пишу и конечно, понимаю, что это уже устарело, пусть и не в самых широких массах, но уже и не аутсайдерская позиция. При этом сила противодействия, которая возникает согласно известному закону, может быть слепо равной и качественно, по сути, не отличаться, так как противостояние происходит в одной системе кооординат, более того, на одной прямой. Если вам бьют по голове общественные ожидания по поводу вашей успешности, не обязательно уходить в тотальный дауншифтинг. Если вам претит целлулоидность и однообразие стандартов привлекательности, не стоит одевать микро-шорты и с озлоблением повторять мантру "я такая, какая есть". Выйдите за пределы системы. Пока вы мыслите ее категориями, вы взаперти.

С нехваткой разнообразия в рамках массовой визуальной эротической культуры я столкнулась, когда не смогла увидеть для себя мужской сексуальный образчик. Именно специально созданный, профессионалы из других сфер - актеры, музыканты - не в счет. Все вращается вокруг двух образов. Тем, кто в фешн-теме - мачо реклам Тома Форда и Дольче и Габбана vs. мальчики Прада и Гуччи. Тем, кто нет - мужчина-покоритель, с кубиками, бугристым рельефом и легкой надменностью и мужчина-мальчик, субтильный, с поволокой во взгляде. А если я не хочу таких? Парная, предположим, реклама духов D&G направлена на то, что я захочу быть как женщина, у которой есть (которой владеет) такой мужчина. А я не хочу владения таким мужчиной, и стало быть, духов тоже не хочу ( все не совсем так раскладывается, но тем не менее). И дело-то не в нем как таковом, а в неотражении моих предпочтений at all. Что за боязнь ввести другие мужские типажи, при том, что женщины не против и даже за? Это не вопрос, это рассуждение.

Если ты предпочитаешь женщин, выбор будет шире. В принципе шире, и потому, что женщин фотографируют гораздо больше ( конкретно в рекламе "продают" они лучше), и потому, что женских образов (имиджевых) больше. Я, как человек, просматривающий большое количество фотографий вообще, и изображающих женщин, в частности, не могу пожаловаться на то, что не могу найти тот или иной пример. Говорю все это, уже выходя за рамки фэшн-фото. Хотя, боюсь, я просто руководствуюсь своими предпочтениями. Границы, гауссовское большинство, все равно видны.

Вернемся к тому, с чего начали - к эротике и сексу. Среди упомянутых журналов только Purple явно связан с модой, по крайней мере, отдает ей большую дань (к слову, его эстетика из всех мне ближе), остальные играют роль не мотивационного постера на стене ( как и P.), а - зеркала. Любительские от "любить". Без разделений "для девочек" и "для мальчиков". Женщины смотрят, чтобы увидеть себя по-другому, мужчины - чтобы увидеть, что женщина может быть разной не только из-за смены одежды и макияжа. Это если речь о женских изображениях. Да и во отношении мужских суть та же (я только, признаться, практически не знаю мнений мужчин - не гомо- или бисексуалов, которые зайдут на портал вроде того же Butt) И вызывание возбуждения здесь не единственная, да и, думаю, не главная цель. Речь о развитии визуального восприятия, о научении видеть и чувствовать тело, телесное, о выходе из единой системы и создании инструментария для построения своей, не в пику, но как необходимую. Это, может быть, касается, не в частности этих примеров, но тенденции в целом.

В одном из материалов BM был тезис о связи между обилием сексуальных стимулов вокруг нас и снижением личной сексуальной активности. Чем больше outside, тем меньше inside, и наоборот. Что большое количество этих самых стимулов ведет к превращению секса в обыденность. В переводе одной главы из книги американского автора, о понимании вульгарного эротизма был приведен пример, не вызывающий, думаю, удивления - о распространенном среди молодых людей мнении, что оральный секс - это и не секс вовсе, а так, обычное дело. Пока чайник закипает и блинчики жарятся ( ну это уже моя отсебятина).
С другой стороны, не-разговоры о сексе приводят к неполноте или искажению информации, имеющей практическое применение. Дихотомия, конечно, ложная: как говорить - ключевой момент. И в этом отношении распространение подобных "иных" взглядов - здоровая тенденция. Хотя, если вернуться к разговору об идеалах и зеркалах, то чем больше происходит сужение контекста, тем больше это согласуется с тенденцией, когда ты сам себе звезда, и режиссер, и зритель. Если вокруг много шума, и твой приемник не слышно, единственный способ - сделать погромче.




@темы: oh!, есть у меня мысль