23:43 

Alex Yager
Что за удивительный фильм "Интерстеллар".

Расхваленный, как только возможно, оценки колеблются от "взрыва мозга" до "шедевра на уровне "2001: Космической одиссеи", на imdb и Кинопоиске почти десятка, а я же в кои-то веки могу с уверенностью и без всяких скидок сказать - фильм мне совершенно не понравился.
И тем удивительнее это говорить, поскольку,казалось бы, должен был.

Я люблю фантастику и космическую тему ( не фанат, но ценю), я очень люблю, когда затрагиваются вопросы времени, пространства и принципиально иного знания и возможностей, у меня есть некоторый опыт просмотра далеких друг от друга фантастических фильмов. Наконец, я выраженный визуал, я обожаю картинку и вообще могу многое за нее списать. Но с учетом всего этого, при огромном бюджете, возможностях и наличии хороших актеров у Нолана, я считаю, что "Интерстеллар" не вытягивает ни одной своей линии, не выигрывает ни на одном поле.

Что есть:
- фирменный стиль повествования Нолана: сначала мы долго-долго тянем одну сцену, одну условную главу, потом раз - и следующую рассказываем за несколько секунд. Это как если бы вам подробнейшим образом описывали дом снаружи, включая перечисление всех элементов окон и дверей, а потом следовал бы такой пассаж: "Но так как всех жильцов дома таинственным образом убили, внутренняя обстановка осталась прежней: вот у нас тут кадка XVIII века etc".
Есть те, кому нравится подобный рваный переход, отличающийся от привычного, по-голливудски плавного, но на мой взгляд, фокус не удается. Безбожно растягивается тайминг, провисания ощущаются почти как физическая боль, а зритель большую часть времени пребывает в состоянии постепенно нарастающей тоски, периодически взбадриваемый вспышками действительно интересных сцен.
2 ч. 50 мин., друзья мои, и если бы не Мэттью Макконахи, вытянувший на себе весь фильм, я бы второй раз в жизни ушла из зала раньше титров.

- Диалоги, чуть более, чем полностью состоящие из высокопарных изречений, банальных рассуждений и выводов-клише. Все это пересыпано физическими терминами. Знаете, если кто-то думает, что поставив в ряд слова "гравитация, сингулярность, четвертое измерение, черная дыра, квантовые данные", повторяя их как мантру, заставив Джессику Честейн исписать доску непонятными уравнениями, а героев повторять с озабоченным видом: "Нам мешает гравитация", можно сделать свой фильм умнее, глубже, весомее - нет, это не так. Про гравитацию уже все ясно, она бессердечная, у вас-то что конкретно происходит? По эту сторону экрана не зал, полный физиков-ядерщиков ( а жаль). Не умеете выстроить сложную концепцию, так не беритесь за объяснения вовсе, иначе выглядит все это по-детски, профанацией.

- Подробные объяснения. Фильм-то, конечно, не об этом, не о черных дырах и космических полетах. Он о людях, о выборе, о главных ценностях - о чем именно, зрителю обстоятельно расскажут, все разжуют и положат в рот. Моментов "молчания", для работы зрительского ума, не предусмотрено. А то вдруг кто-то не поймет, что все это о любви.
"Интерстеллар" - это фильм о том, что любовь не имеет временных и пространственных границ, она главный мотиватор и вдохновитель человека, и спасая своих детей, вы спасаете и человечество. Простите меня за спойлер.
Не удержусь и скажу, что в момент очередного рассуждения, касающегося любви, вспомнился "Frozen": "Love, of course! Love will thaw" Но в том фильме был поющий снеговик.

- Хорошие актеры, которым, в общем-то, нечего играть. Энн Хэтуэй во многом повторяет свою героиню из "Отверженных", Джессике Честейн, способной выразительно показывать тонкие эмоции, предлагается на выбор обида, печаль или радость, всё. У упомянутого умницы Мэттью Макконахи лучшие сцены - с детьми и про детей. У самого трое. Хорошая игра, но за плечами у него True Detective и Далласский клуб покупателей.

- Пафос. Без комментариев. Увеличивается у Нолана в геометрической прогрессии.

- Возникающие вопросы к сюжету. Тоже без комментариев. Кажется, я видела самую нелепую смерть со времен Титаника. А, нет, была еще смерть от бублика в "Прометее". И самое неправдоподобное воскрешение.

Чего нет:
- Эффектный видеоряд. Да, вы не ослышались. Да, есть полеты сквозь черную и кротовую дыру, состыковка, чудовищных размеров волны ( вот это, кстати, один из тех моментов, что мне понравился), точка пяти измерений. Но после "Космической одиссеи" (снятой в 1968!), после "Звездных войн", после "Бегущего по лезвию", после "Соляриса", после вставок в "Древе жизни" Малика, после десятков визуально великолепных фильмов, не только фантастических. После той же прошлогодней "Гравитации". Увы, "Интерстеллар" разочаровывает. На самом деле, все то же, что и в "Начале": уникальный, созданный автором мир, который может быть любым, выглядит скучно и одномерно. Стоило ради этого забираться так далеко в космос.

- Саундтрек, существующий отдельно от фильма. Надрывается орган Циммера. Хорошо. См. пункт 3.

- Новизна. Фильм не зря сравнивают с детищем Кубрика." Герой летит сквозь дыру пространства и времени в безумстве огней" - знакомо? "Герой попадает в некое абсолютно неествественное для него пространство" - тоже что-то напоминает? Робот служебной функции с искусственным интеллектом и странным чувством юмора? Который перемещается, как R2D2.

- Глубина. Как верно было отмечено в разговоре моим собеседником, "Интерстеллар" пытается играть на два поля: быть и арт-хаусом, и массовым кино. На мой взгляд, у него не получается. Пусть у тебя оперный голос, но поешь ты все равно попсовую незамысловатую песенку. Глубина появляется, когда история на экране кажется лишь верхушкой айсберга, когда зрителю хочется додумать все то, что осталось за кадром, пойти по путеводным нитям, оставленным режиссером, не в плане сюжета, а в плане идей. Это не признак арт-хауса, это просто признак хорошего произведения.
Пафосность тут играет злую шутку. Она мешает относиться к произведению серьезно - даже если в нем есть интересные мысли, они теряются, не раскрываются. Какая интереснейшая и сложнейшая тема времени! Его физических свойств, его влияния на психику. Увы, все поверхностно.
Хорошим примером здесь, кстати, будет "Гравитация". В прошлом году я критиковала ее за переоценненность, но это, конечно, критика зрителя, а не самого фильма. Вот как все познается в сравнении. Удивительным образом фильм Куарона выигрывает у "Интерстеллара" чуть ли не по всем статьям. Кажется, все потому, что Куарон не оперировал термином "биологический вид".
Кто сравнивает с 2001:КО, пересмотрите Кубрика. Прямо сразу после Нолана. Это как инверсия.


Ну что ж, я всё, спасибо. Надеюсь, все вышесказанное лишь усилило ваше желание посмотреть фильм.

@темы: movie

URL
Комментарии
2014-11-11 в 00:52 

Князь
"А мы пойдем... хм... куда ж мы пойдем то?" (с)
Можно я в комментариях от себя порекомендую «Контакт» Земекиса посмотреть как другой аналог / источник вдохновения. Явные параллели, но Контакт выигрывает как минимум цельностью. Ах, да, он же по роману Сагана…

P.S. Только заглянув в википедию внезапно понял что там тоже играл Макконехи. Абсолютно противоположную роль. :)

   

World in my eyes

главная