1. О невидимых бонусах.
В последнее время мне стали уступать место в метро. Хм. Отклоняем гипотезу, что делается это по велению долга и совести: я не инвалид, не пожилой человек, не пассажир с детьми и не (явно)беременная девушка. Я также не зловредная женщина с тележками/большими сумками, прожигающая всех и вся Лучами смерти - у меня вполне обычный, может, чуть более благожелательный, московский poker face. Есть гипотеза, что молодые люди (а встают, как правило, они) проапгрейдили этикет и взяли ретронавык "общение с дамой". И отчасти это правда. Но.

Знаете, когда я поняла, что из девочки превратилась в девушку? Опуская всякие инсайты, расширение диапазона эмоций, круга потребностей и тому подобное. Когда меня перестали шибать дверью в метро. До смешного. Вот иду я в понедельник, поспешая, в джинсиках, толстовке и кедах, с какой-то сумкой, на подг. курсы, и - бдыщ! Вот иду я во вторник, сущность та же, все туда же, но в другой форме - в юбке, пальто, на каблуках, с макияжем и - сезам! Остановились, постояли, подержали. И далее все продолжалось в том же духе. Условный casual - и я волоку торшер из Икеи, как муравей соломинку; одеваю little black dress - при желании могу не думать о такси и вообще ни о чем не думать.
На данный момент ситуация несколько изменилась, но суть та же. То, насколько стреотипно наше видение, и то, насколько легко им управлять, даже такими немудрящими средствами, кажется мне чрезвычайно забавным. Как кошка и вытянутый палец. И удивительным упущением представляется нежелание ряда лиц принимать это во внимание. Не использовать даже, а учитывать. Начиная от женского "пусть меня ценят за то, какая я есть, а не за то, как я выгляжу" ( что за искусственно созданное противоречие) , заканчивая неумением анализировать, выстраивать и поддерживать образ медиа-фигуры.

Что еще? К одному не столь давнему разговору о привилегиях. Вот пример привилегий, получаемых пассивно. Предоставляемых не по требованию, а по факту соответствия. А я ведь могу попросить: дать руку, подержать сумки, проводить до места, уступить что-либо и т.д. Незнакомого человека. И то, с какой вероятностью он мне не откажет, зависит в львиной степени от меня. Относится это не только, как можно было подумать, к ситуациям "привлекательная женщина - потенциально заинтересованный мужчина". Просто подходы и методы меняются. Вопрос в том, что зачастую мы не получаем то, что хотим просто потому, что ленимся вспомнить о существовании как минимум двух миров: того, который видим мы и того, в котором видят нас. И учесть это.
Люди же, в целом, настолько обращены внутрь себя, что, казалось, должны были бы уже познать себя до самых глубин. Но и на этом поле многие не продвинулись дальше бруствера.

2. О розах и револьверах
Николай Усков написал текст о двух мирах: сосуществующих параллельно/сменяющих друг друга бидермайере и веке Наполеона.
Вот вам пример: один лик, сосредоточенный, обращен к лежащему на столе телефону, и палец проматывает ленту новостей. А известно, что нынче всякий, кто открывает новостную ленту, должен быть морально готов ко всему. Другой лик, сокрушенный, обращен к девушке-официанту: "Как нет мятных макарони и больше не будет?" Ну как же так, как так, мятного вообще ничего нигде нет, специально ехала сюда, что, перебои с мятой? Один мир переплетается с другим. У Наполеона сейчас тоже был бы айпадик. Белый.

Я понимаю. что Усков писал о другом, но подобные рассуждения и вообще постановка перед дихотомическим выбором всегда вызывают у меня ощущение моральной ловушки. Проблема в том, что в условиях ухудшения среды, в стрессовой обстановке поляризация нарастает, все чаще проверяя на прочность систему ценностей каждого отдельного человека. Это дисциплинирует, позволяет лучше понять себя ( и узнать других), точнее увидеть мир, но добровольно это вряд ли кто выбирает.
Жить в "эпоху застоя" или в "интересные времена"? Сохранять, что имеешь или добиваться того, что хочешь? Идти или не идти? Навальный или вообще не голосовать? Шашечки или ехать? Уезжать или оставаться? Да или нет? А ведь выбора нет. У кого это было, что-то вроде "у истинного джентельмена никогда не бывает выбора"? И потому, что не бывает только покоя или только шторма ( если речь не идет о сильнейших потрясениях: революциях, войнах. Да даже и тогда.). У каждого, кто хочет быть героем, всегда будет свой дракон и своя прекрасная дева в саду из роз. И потому, что о действительном выборе можно говорить, только имея как минимум три альтернативных варианта. И потому, что на деле, ставя себя в подобную ситуацию, ты обнажаешь знание о том, что выбор твой уже сделан. Еще до того, как был задан вопрос. И сложность заключается не в том, чтобы сделать выбор, а том, чтобы его принять.